A- de 2010
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Carlos Alberto Espinosa Pulido
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia
- No es oportuno adicionar temas nuevos ni cambios sustancialmente distintos
- Rechazar por existir cosa juzgada absoluta en sentencia C-072/94
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 19 de febrero de 2010, proferido por el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva dentro del proceso de la referencia.
Se decide confirmar el auto recurrido en el sentido de rechazar la demanda interpuesta por el peticionario en contra de los artículos 32 y 34 (parciales) de la Ley 643 de 2001.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto del diecinueve (19) de febrero de dos mil diez (2010), dictado por el Magistrado Sustanciador Luis Ernesto Vargas Silva, en el sentido de rechazar la demanda interpuesta por Carlos Alberto Espinosa Pulido instauro accion publica de inconstitucionalidad contra los articulos 32 y 34 (parciales) de la Ley 643 de 2001 -"Por la cual se fija el regimen propio del monopolio rentistico de juegos de suerte y azar".
- Segundo. Comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.